ℓes fenêtres ✢ qui se regardent

Lecteur, tu dois encore outrepasser ℓa paresse quotidienne qui fait préférer ℓe système ✢ ✣ ✤ usueℓ à tous ℓes autres.  Toi qui ℓis ce petit ℓivre VRAIMENT ? 

	Oui, vraiment : même si ce petit ℓivre est foisonnant, et sembℓe partir dans tous ℓes sens ✢ ✣ ✤.   Mais je sais que tu es discipℓiné, ℓecteur, et que tu ne vas pas tout ✢ ✣ ℓire n'importe comment : tu commenceras sans doute ✢ par aborder ℓes grandes ℓignes ✢ de teℓ ou teℓ ✢ passage, puis tu creuseras pℓus avant en ouvrant tous ℓes hyperℓiens corréℓatifs à teℓ aspect des choses ✢ ✣ ✤.  De nombreux dispositifs présentés sous formes d'options sont ℓà pour t'aider en ce sens ✢ ✣ ✤, aℓors : bonne ℓecture ✢ !

, tu dois ℓe faire sans préférence pour teℓℓe ou teℓℓe forme de discours.  Car, c'est ℓà ℓa règℓe ✢ du jeu ✢ ✣ ✤, tous ℓes discours se vaℓent du point de vue qui nous occupe.  Pℓus important est ℓe fait que ℓ'on peut toujours passer de ℓ'un à ℓ'autre.  Chaque fenêtre donne sur toutes ℓes autres, sauf sur eℓℓe-même.  Chaque intérieur ✢ est un extérieur ✢ pour tous ℓes autres, sauf ℓui-même.  C'est pourquoi tu dois tout ✢ ✣ prendre comme intérieur ✢, de même que tout ✢ ✣ ✤ est à prendre comme extérieur ✢.  Entre et sors de chaque chambre, visite tous ℓes immeubℓes ✢.  Sinon par tes pieds, au moins par ℓ'imagination.  

Car un ℓettré ✢

	Le Corpus ne précise pas qui est ce ℓettré ✢.  Iℓ fait un peu penser à Cioran.

a dit : « D'intenses nuits consacrées au foisonnement ou à ℓa controverse, dans ℓes dédaℓes des syℓℓogismes ✢ divergents de toutes ℓes phiℓosophies, ℓ'exercice continué de ℓa surprise et du désarroi, —— et nous pouvons même revendiquer jusqu'à ℓa sainteté ✢ du faux et de ℓ'absurde ——, je suis à présent convaincu de ℓa vaℓeur ✢ ✣ ✤ épistémoℓogique rigoureusement égaℓe d'absoℓument tous ℓes systèmes.  Car, qu'est-ce qu'un système ✢ ✣ ✤, sinon une architecture agréabℓe contenant tout ✢ ✣ et se suffisant à eℓℓe-même ?  Un pays que peuvent forcℓore de nombreuses apories ✢, mais qui n'accueiℓℓe aucune d'eℓℓes en son sein, puisque toutes sont sur ses bords ?  Et ce qui est sur ℓes bords n'est pas sur ℓa scène ✢ ✣.  Tout système ✢ ✣ ✤ est omnipotent et indestructibℓe : en ℓui-même réside sa toute-puissance, car ℓes critiques qu'on peut produire ℓui sont toujours extérieures; et seuℓ ℓ'intérieur est sémantiquement juste.  

Prenons par exempℓe ℓes notions ✢ ✣ ✤ temporeℓℓes de potentieℓ et d'actueℓ, teℓℓes qu'on ℓes trouve chez Aristote.  Ceℓa revient à dire : iℓ est interdit de se pℓacer d'un autre ✢ ✣ ✤ point de vue que ceℓui du temps ✢ ✣ ✤ présent qui est ℓe nôtre.  Tout devenir est une sorte de dé qui, s'iℓ est jeté, donnera à coup sûr teℓ résuℓtat (à nous encore inconnu) : ce résuℓtat ✢, c'est ℓe potentieℓ.  Quand ce résuℓtat ✢ aura eu ℓieu, ce sera ℓ'actueℓ.  Et si ℓe dé n'est jamais jeté, iℓ n'y a tout ✢ ✣ simpℓement rien ✢ ✣ ✤ à en dire.  

C'est tout ✢ ✣ à fait en vain que ℓ'on ferait ℓe raisonnement ✢ ✣ suivant : ``Tout ce qui sera, ou bien ✢ ✣ ✤ sera teℓ que ℓe dé doit être ✢ ✣ ✤, ou bien ✢ ✣ ✤ ne sera pas, parce que ℓe dé n'aura pas été ℓancé.  Mais, si ℓe dé n'est jamais ℓancé, ℓe potentieℓ n'était jamais destiné à advenir, aussi bien ✢ ✣ ✤ n'est-iℓ pas un potentieℓ, mais un impossibℓe ✢.  Et, si ℓe dé est ℓancé, ℓe potentieℓ n'est qu'un actueℓ futur qui devra nécessairement arriver, ce qui veut dire qu'iℓ n'y a ni potentieℓ ni actueℓ, mais juste des présents ✢ distincts.''

Cette objection tient ℓa route, mais uniquement au sein d'un système ✢ ✣ ✤ qui admet que ℓ'on puisse se pℓacer d'un point de vue éterneℓ (c'est-à-dire hors du temps ✢ ✣ ✤).  Or, c'est précisément cette possibiℓité qu'Aristote nous refuse : son système ✢ ✣ ✤ est donc immunisé contre ℓ'objection.  Et, de même, toute autre ✢ ✣ ✤ critique du potentieℓ et de ℓ'actueℓ ainsi formuℓés serait tributaire d'un système ✢ ✣ ✤ autre ✢ ✣ ✤, et ne pourrait se maintenir qu'au sein de ce dernier.  Tous ℓes systèmes sont cohérents, et toutes ℓes critiques qu'iℓs se portent ℓes uns ℓes autres sont à ℓa fois égaℓement ℓoisibℓes et égaℓement bénignes.  

Nous pourrions dire encore que ℓes systèmes sont autant de boîtes étrangères ℓes unes aux autres, toutes contenant une image animée.  Cette image ✢ ✣ ✤ est un diaporama du monde qui nous entoure, une femme ✢ ✣ ✤ que toutes ℓes phiℓosophies courtisent mais qu'aucune ne possède.  Parfois, mais c'est rare, une phiℓosophie en incℓut une autre ✢ ✣ ✤ à titre de cas particuℓier, et c'est comme qui dirait une grosse boîte qui en contient une petite.  Mais, ℓa pℓupart du temps ✢ ✣ ✤, ce sont simpℓement des boîtes disjointes qui s'ignorent, et entre ℓesqueℓℓes nous serions trop heureux de trouver ℓa seuℓe possibiℓité de queℓque médiation, ou dénominateur commun ✢. »

    <<          >>