Bentham

Parler du plus grand bonheur ✢ ✣ ✤ pour le plus grand ✢ ✣ nombre ✢ ✣ ✤ n'a pas de sens ✢ ✣ ✤ tant qu'on ne dit pas dans quel sens ✢ ✣ ✤ agréger ces deux maxima.  Or, c'est toute la question et, une fois qu'on s'en est rendu compte, on en est revenu à la case départ

	Jeremy Bentham (1748-1832) est un philosophe qui posa les principes de l'utilitarisme.  Pour lui, ce qu'il s'agit de réaliser moralement, c'est « le plus grand bonheur ✢ ✣ ✤, pour le plus grand ✢ ✣ nombre ✢ ✣ ✤ ».   Quelle belle formule ✢ !  Mais, à y regarder de plus près, elle ne nous dit absolument rien ✢ ✣ ✤, car, de quoi parle-t-on au juste ?  De faire que chacun ait le plus de bonheur ✢ ✣ ✤ possible ?  De faire que la somme des bonheurs de chacun soit la plus grande possible ?  (ce n'est pas la même chose, car on pourrait atteindre une somme de bonheur ✢ ✣ ✤ plus grande en brimant certaines personnes, pourvu que d'autres jouissent encore plus...)  De faire qu'une certaine formule ✢ qui mélange adroitement le bonheur ✢ ✣ ✤ individuel de chacun et la somme des bonheurs individuels donne le nombre ✢ ✣ ✤ le plus élevé possible ?  Mais alors, quelle formule ✢ ?   Et comment justifier que ce soit telle formule ✢ plutôt que telle autre ✢ ✣ ✤ ?   Bref, avec un peu de recul et de réflexion philosophique, on se rend compte que cette belle formulation de Bentham ne précise en fait rien ✢ ✣ ✤, n'expose rien ✢ ✣ ✤, « ne mange pas de pain ».  Il en va souvent ainsi, avec les formules politiques.

.

    <<          >>          <<          >>